Comme dirent naguère de grand philosophes: "Le cul c'est bon! Et si le cul c'est bon mais que le cul c'est mal. Alors le mal? LE MAL C'EST LE BIEN!"
Il semblerait que l'existentialisme soit un humanisme. Inversement égal, proportionnel et équilatéral.
Donc si j'ai bien compris ce escroc coquin de Jean-Paul: l'humanisme existe en sa liste, l'existentialiste est animaliste.
L'homme étant condamné à la liberté (enfer et damnation!), l'existence précédant l'essence (thèse ayant tendance à s'inverser proportionnellement avec l'augmentation du prix du baril), dans le mesure où Dieu est mort, où chaque homme est responsable de ses actes devant la cour martiale de sa conscience, mais reproduit les conneries du passé dans un schéma cyclique.
De plus, l'hindouisme et le bouddhisme étant cool.
J'en arrive, après une profonde introspection, la consultation de mon poster de Tupac, la lecture parallèle de Sartre et de Houellebecq ainsi que de la quatrième de couverture de mon livre de philo de term', 3 verres de rhum et un grand manque de sommeil, à la conclusion positive et optimiste suivante: No one.Ever.Really.Dies.
Un chat retombe toujours sur ses pattes.CQFD.
Il semblerait que l'existentialisme soit un humanisme. Inversement égal, proportionnel et équilatéral.
Donc si j'ai bien compris ce escroc coquin de Jean-Paul: l'humanisme existe en sa liste, l'existentialiste est animaliste.
L'homme étant condamné à la liberté (enfer et damnation!), l'existence précédant l'essence (thèse ayant tendance à s'inverser proportionnellement avec l'augmentation du prix du baril), dans le mesure où Dieu est mort, où chaque homme est responsable de ses actes devant la cour martiale de sa conscience, mais reproduit les conneries du passé dans un schéma cyclique.
De plus, l'hindouisme et le bouddhisme étant cool.
J'en arrive, après une profonde introspection, la consultation de mon poster de Tupac, la lecture parallèle de Sartre et de Houellebecq ainsi que de la quatrième de couverture de mon livre de philo de term', 3 verres de rhum et un grand manque de sommeil, à la conclusion positive et optimiste suivante: No one.Ever.Really.Dies.
Un chat retombe toujours sur ses pattes.CQFD.
7,25/10
6,5/10
2 commentaires:
Qu'est ce que tu racontes?
"chaque homme est responsable de ses actes devant la cour martiale de sa conscience, mais reproduit les conneries du passé dans un schéma cyclique."
Quelle erreur que de penser cela! Il n'y a vraiment pas lieu d'en faire une généralité. Pour la simple et bonne raison que "reproduire les conneries du passé" est le lot de 49,7% des hommes responsables de leurs actes.
Les autres 50,3% sont ceux qui apprennent suffisamment du passé. Ceux qui ont surement cette [vrai] maturité. Ils avanceront peu ou prou sereinement dans leur vie mais au moins ils avanceront mieux que ceux qui n'ont pas suffisamment de jugeote pour apprendre des mauvaises expériences. Si ce n'est un manque de jugeote?...
Serait-ce un problème de vision globale de la réalité?
Serait-ce une preuve honteuse d'un masochisme non [ou pas encore] assumé ?
Ou alors un manque cruel de maturité?
Néanmoins je te rejoins[enfin presque] sur 1 point, car oui ils s'enferment effectivement dans quelque chose...mais non pas de cyclique, quelque chose qui serait plutôt de l'ordre de la spirale. Puisque que dans "cyclique" n'apparait pas suffisamment la notion de danger.
Quoi qu'il en soit...un chat retombe toujours sur ces pattes, ... mais peut être bien sur une épine...
Toute personne prenant cet article au premier degré souffre soit d'un manque évident d'humour, soit d'une certaine amertume, ou alors fait preuve d'un cynisme extrêmement mal dissimulé.
Ce commentaire tient plus du procès ou de l'attaque ad hominem qu'autre chose, m'enfin bon, ce blog n'est pas une dictature totalitaire, alors soit.
Tu penses vraiment que je crois que "l'humanisme existe en sa liste et que l'existentialiste est animaliste"???
Répondre à un "article-farce" par des pourcentages, des jugements de valeurs et une pseudo-argumentation, ne trouves-tu pas ça démesuré?
Quant aux GENERALITES, il n'y a que ça sur ce blog; mon ton repose sur les idées reçues et les discours simplistes vite emballés, me crois-tu assez idiot pour y adhérer à 100%?
Et puis cette histoire de spirale là, je n'y crois pas. La notion de spirale connote un but, une fin, une progression ou un déclin, un indéniable mouvement optimiste ou eschatologique. Ne croyant pas au destin, ni même au progrès dans le sens absolu du terme, je confirme mon idée de cercle, peut-être la seule idée à surnager dans cet océan d'inepties qu'est mon article.
Et puis bien évidemment que tout les hommes ne répètent pas leur conneries, quoique pour certains, on peut se poser la question...
Merci tout de même de ta participation.
Enregistrer un commentaire